第二十二周：卫理宗的“悔改” (repentance) 与“信心” (faith)

艾伯特·奥特勒对卫斯理神学的理解与分析

艾伯特·C·奥特勒（Albert C. Outler，1908-1989）是20世纪著名的卫斯理神学研究权威和阐释者。他毕生致力于整理出版卫斯理的作品，并对卫斯理神学思想进行分析诠释。可以说，奥特勒在卫理宗圈子中扮演了将18世纪的卫斯理思想“翻译”给现代读者的角色。他对悔改与信心在卫斯理神学中的理解，有一些独到的总结和阐发，值得我们参考。

首先，奥特勒强调卫斯理神学的核心乃“神的恩典”和“人的响应”的协调。他指出，约翰·卫斯理整个救恩观的前提是神主动的恩典（Free Grace），而这白白恩典临到人时，需要借由真实的悔改与信心来接受。奥特勒总结为：“白白恩典的领受是在于真诚的悔改和信心”。在他看来，这是对卫斯理拯救论的精炼概括：神白白赐下救恩的恩典，但人若不以悔改之心转离罪恶、以信靠之心迎向基督，这恩典对他就落空了。如此，奥特勒既维护了恩典的主权性，又承认人的回应必要性，没有陷入加尔文主义的被动，也不同于半伯拉纠派（semi-pelagian）的自救，而是凸显神人协作（synergism）的特色。

奥特勒以“平衡”著称。他在分析卫斯理神学时提出了著名的“卫斯理四大神学支柱”（Wesleyan Quadrilateral）概念，强调卫斯理是以圣经为首要，根据教会传统、辅之以理性并验证于个人经验来构筑其教义体系。应用于悔改与信心的主题，奥特勒展示了卫斯理如何：

• · 忠于圣经启示：例如卫斯理所有关于悔改与信心的教导都以圣经为依据，他布道常直接引用马可1:15“悔改信福音”作为大纲，体现圣经权威在其神学中的至高地位。

• · 尊重教会传统：卫斯理并未一味标新立异，而是承袭了教会历代对于悔改与信德的共识。他保留圣公会《公祷书》中每主日认罪的礼文传统，强调像奥古斯丁、路德等前贤所强调的“因信称义”等教义。这体现圣传在卫斯理思想中的影响，使其对悔改与信心的理解与普世教会的正统脉络相一致。

• · 运用理性分析：奥特勒称赞卫斯理神学的“兼容性和平衡感”。卫斯理对悔改与信心关系的论述逻辑严密：既明确唯独信心称义，又说明没有悔改的信心是空洞。奥特勒指出，卫斯理理性地调和了因信称义与行为圣洁的张力，使之既不彼此抵触又互为补充，这是其神学经得起推敲的原因。

• · 重视属灵经验：奥特勒特别强调卫斯理对经验（Experience）的重视。卫斯理自己的归信经验、以及无数循道信徒在小组中认罪得释放、信心得坚固的经历，都成为他构建教义的“活材料”。奥特勒认为，这使卫斯理的教导具有实践验证：他不是空谈悔改与信心的玄理，而是提供经过属灵实践证实有效的道路。正如奥特勒所言，卫斯理的神学不是纯学术体系，而是“实践神学”（Practical Theology），关注信徒实际如何经历悔改更新与信心成长。

奥特勒对卫斯理“救恩次第”（Ordo Salutis）的解析也有助于理解悔改与信心的地位。他指出，卫斯理视救恩为一连续过程（Via Salutis）：从预设恩典、觉悟悔改、因信称义，到再生成圣、完全成圣。奥特勒评论说，卫斯理的特色在于将改教派“一次性的称义”与敬虔派“过程性的成圣”结合起来，中间以悔改与信心贯穿。他解释道：在卫斯理的“救恩之路”上，每一步都需要人的回应——不是律法主义的努力，而是持续的悔改与信靠。

奥特勒特别引用卫斯理的教导：“这‘后来的悔改和信心’针对于我们持续长进的恩典，正如‘先前的悔改和信心’针对于我们初入神国一样必要”，以说明在整个救恩旅程中，悔改与信心如两脚步步相随，不可偏废。

奥特勒还深刻分析了卫斯理神学的张力与综合。例如，卫斯理强调完全成圣（Christian Perfection）可能在今生通过信心领受，这似乎高举信心的能力；但同时卫斯理也教导信徒要每天背起十字架、克己悔改，这强调人的责任。奥特勒评述说，卫斯理神学是“一种调和的神学”（a conjunctive theology），善于把看似矛盾的真理拉在一起：悔改与信心、信心与行为、恩典的主权与人的责任等等，都在他体系中达到一种张力中的平衡。这种调和并非模糊折中，而是承认双方的圣经根据，在更高层面综合。例如，他既承袭加尔文主义关于全然恩典的教导（人自己不能生发信心悔改，全凭神恩），又接受亚米念主义对于自由意志的强调（人必须自愿回应恩典，才能得救）。奥特勒认为，卫斯理成功地倡导了一种“负责任的恩典”观：神白白施恩，人须负责回应。这样的观念使卫斯理神学避免了因高举恩典而忽视道德努力，或因强调努力而贬低恩典的两个极端。

在悔改与信心的具体教义上，奥特勒的分析帮助廓清了一些误解。他澄清，卫斯理并非主张靠“前期悔改功夫”换取称义，也不是说信徒需要一直活在罪疚沮丧中才能谦卑。相反，卫斯理的教导指向“高昂的救恩希望”——藉着不断的悔改和信靠，信徒可以经历持续的得胜与长进。奥特勒曾总结卫斯理的救恩观为：“悔改是每一天都更新的恩典，信心是每一刻都支撑的恩典”。因此，对于卫理宗信徒来说，悔改不是消极压抑，而是借圣灵之光对付罪恶的积极态度；信心也不仅是一次决志，而是一生不断向神仰望支取力量的动态过程。

综上，艾伯特·奥特勒通过其学术贡献，为我们现代人理解卫斯理神学架起了桥梁。他突显了卫斯理思想中恩典与责任并重、悔改与信心并行的主轴，帮助卫理宗教会在当代依然保持教义与生活的平衡。奥特勒的分析印证了：卫斯理对悔改与信心的教导不是僵化教条，而是充满生命力的真理张力，能够适应不同时代教会的需要。他的著作和注释，丰富了我们对卫理宗传统的认识，也提醒今日信徒：持守先贤所传之道，在恩典中悔改，在信心中扎根，这乃历久弥新的属灵智慧。

神学整合与教义定位：成圣、得救、恩典中的悔改与信心

经过以上探讨，我们已经从圣经、历史和当代理解了悔改与信心在卫理宗神学中的重要性。现在有必要从系统神学角度，对这两大主题在几个关键教义范畴中的定位做一综合分析，即：在得救论（称义/救恩）、成圣论（圣洁生活）、恩典论（三重恩典观）中，悔改与信心扮演怎样的角色，彼此关系如何。

1.1 在得救论中的位置（悔改与因信称义）

“得救”（Salvation）在狭义上首先指人成为基督徒的起点经验，即因信称义和重生。这一刻人在神面前被算为义，罪得赦免，并领受新生命。卫理宗严格遵循新教“唯信称义”的教义，坚信人得与神和好完全是借着信靠基督，不靠任何功德。然而，如前所述，卫斯理同时强调了悔改作为通往信心之门的必经途径。

在得救论中，悔改被视为称义之必要但非充分条件。必要，是因为神命令各人悔改，否则就要灭亡（路13:3，徒17:30）。一个没有悔改的人，心里刚硬、自义，不可能真正接受基督为救主；神也不会赦免明知故犯仍故意在罪中钻营的人。因此，从人的主观经历看，通常是先有认罪悔改的痛心，继而才生出投靠基督的真信心。甚至可以说，悔改使称义的信心成为可能：当圣灵使人知罪（conviction）时，人若不拒绝恩典，便会因罪恶感和对永罚的恐惧而开始寻找拯救，于是信心开始萌芽，把盼望放在基督身上。这如同浪子先“醒悟过来”（悔改），才决定回家投奔父亲。没有醒悟，他不会回转。

另一方面，悔改又是非充分条件，因为唯有信心是领受称义恩典的手段。再深刻的悔罪痛心，若不仰望十架、信靠基督代赎，也不能使罪得赦。这在实践中意味着，一个真心悔改的人，还必须听闻福音、相信耶稣才能得救。不然他可能陷于犹大式的绝望（犹大“后悔”自己卖主，却没转向主，最终灭亡）。卫斯理强调，不论一个人多么自责流泪，只有当他转眼仰望耶稣时，救恩才在他身上成就。信心连接人和救主，神因这连接而算他为义。因此教会在带领人决志时，一定要帮助其从“我是大罪人”的忧伤，转到“耶稣是大救主”的信靠上。这符合保罗所言：“人心里相信就可以称义”（罗10:10）。当信仰的目光投向基督，称义之恩即刻临到，这是神的应许。

卫斯理教义在这里的微妙处在于：他既不允许人在称义前省略悔改（以免信心变成廉价的口号），也不允许人在称义时依赖悔改（以免把人的痛悔当作功劳）。正如他自己所言：“悔改虽是必要的，却丝毫不能为我们赎罪；唯有基督的宝血是我们的功劳，我们的信心所依” (摘自《因信称义》讲道)。因此卫理宗牧者在布道中，会呼召听众“痛悔罪恶，弃暗投明”，但随即引导他们祷告：“主啊，我一无所恃，唯靠耶稣宝血！”这祷告浓缩了悔改与信心在称义中的关系：前半句是悔改的态度（承认自己没有可夸，没有自救方法），后半句是信心的告白（完全依靠基督宝血）。唯有这样，称义才既排除了人的功劳，又确保了人的主观转向神。

卫斯理也教导称义后的信徒切忌再回头依赖行为称义。他引用加拉太书的警戒：靠圣灵入门后，不可再靠肉身成全（加3:3）。所以，即使在称义之后，基督徒与神维持和好的关系也是靠持续的信心，而非一系列宗教行为来“保持”救恩。不过，这并不意味信徒可以容忍罪在生活中作主。相反，正如上节所述，信徒仍要因里面发现的新罪而不断悔改，但这种悔改已不再是为获取称义地位，而是为了恢复亲密、洁净良心。约翰一书1:9的应许对象其实是信徒：“我们若认自己的罪，神是信实公义的，必要赦免我们的罪，洗净我们一切的不义。” 这不是重领救恩，而是更新恢复父子关系中的交通。卫斯理在教牧实践中非常强调信徒要常常操练认罪之恩典，以免亏伤圣灵。但同时教导他们相信基督宝血不但称我们为义，也时时洁净我们，使我们在神面前仍被看为义。这方面在下一节成圣中继续讨论。

1.2 在成圣论中的作用（信徒悔改与成圣之信）

“成圣”在基督教教义中指信徒在称义后，在圣灵引导下逐步脱去罪性、活出圣洁的过程。约翰·卫斯理赋予成圣特别高的地位，视“整个救恩目标就是恢复人里面神的圣洁形象”。在其神学体系中，成圣包括一个渐进过程，也期待一个可能的“瞬间完全”契机（Entire Sanctification）。无论哪种情况，卫斯理一致强调：成圣需要人不断地以悔改的姿态谦卑寻求，并以信心领受圣灵更深的工作。

首先，从渐进成圣（Gradual Sanctification）来看，悔改是推动成圣进程的动力之一。重生后的信徒常起初对自己的罪性感觉迟钝，可能认为“大罪既赦、小毛病无妨”。但圣灵爱我们，不允许我们停留在不完全的光景，会借环境、话语逐步揭示我们内心更深层的问题。当信徒顺服圣灵光照，为自己某方面隐而未见的罪（比如隐约的骄傲、潜藏的私欲、不易察觉的冷淡或偶像）感到扎心时，这其实是圣灵引导进入更深的悔改。这种对付内里动机、态度的悔改比初信时只为外在行为的悔改更细致、更痛彻，但也更洁净人心。

每一次信徒回应圣灵的责备，真诚悔改并恳求圣灵更新那一方面，圣灵就在他心里铲除一块罪的权势领域，他的生命就更像基督一点。这就是成圣逐步推进的机制：“光照—悔改—洁净—长进”，不断循环向上。正如箴言4:18所言：“义人的路好像黎明的光，越照越明”。卫斯理见证道，很多信徒是在多年属灵操练中，一点点胜过脾气、贪念、虚荣、怨恨等各种罪性，这背后往往都是一次次悔罪痛哭、祈求圣灵充满的结果。因此，悔改对于成圣并非可有可无，而是每前进一步几乎都伴随着一次新的悔改经历。没有悔改，成圣就停滞在表面阶段，无法深入。

其次，成圣的另一要素是信心。卫斯理一再声明，正如我们因信称义，我们也是因信成圣。成圣绝非靠人的毅力或苦修可以达到，乃全赖圣灵持续的内在工作，而圣灵的丰富恩典也是用信心去领取的。这里所说的信心，不是重复称义时的信条信心，乃是对神成圣应许的一个具体信靠。例如，神在圣经中说：“我耶和华使你们成圣”（参考利20:8），“信实的神…必亲自使你们全然成圣”（帖前5:23-24）。信徒必须抓住这样的应许，相信神有能力也乐意将我们完全改变，使我们不再被某些罪恶捆绑。正是基于这样的信心，信徒才会积极寻求圣洁（若不信可能成圣，他们何必追求呢？）。卫斯理的教导我们：“期望成圣要像明天就得着一样迫切，追求成圣要像还远未得着一样努力。”这一“期望”就是信心的表现，而“努力”则指藉悔改和顺服来配合神工。

特别是在“完全成圣”（Entire Sanctification）教义上，卫斯理强调这是神在某一时刻赐下的深度洁净恩典，人不能靠自修达到，却可以凭信心立刻领受。他举例：某些信徒在恳切祷告中，圣灵突然充满，爱心澎湃，自觉心中再无叛逆之意念，一切偶像全被挪去，从此进入稳定胜罪、完全爱神爱人的境界。这被认为是神回应他们长久渴慕圣洁的一个“成全之举”。然而，卫斯理谨慎地要求：追求者必须非常谦卑地承认自己的无能和不配（即深深悔改倒空），并且以全然的信心仰望基督为他成就。用他的话说，“要像初次因信得救一样，信靠基督此刻能拯救你脱离一切罪根”。因此，在整个成圣过程中，无论渐进还是瞬时，信徒的姿态始终是“俯伏悔改，仰望相信”。

一个准备接受完全成圣恩典的人，心里会迫切呼喊：“主啊，我真是罪人，连信主后仍有这么多罪性，求你彻底洁净我！（悔改）我相信你宝血有完全的功效，如今就能将我的心洗净成圣！（信心）”。当这祈祷达到神所悦纳的地步，也就是人在神面前完全谦卑、完全相信的时候，圣灵的火就可能猛然降下烧尽他心中杂质，使他进入更丰盛的圣洁状态。卫斯理自己的传道队伍中，许多人见证了类似的经历。因此他坚信完全成圣是“靠信心得着”的礼物，而不是慢慢“修成”。

当然，卫斯理也提醒，即便经历完全成圣，信徒仍需持守谦卑和信靠，因为虽然罪根除去，但人本性仍然软弱，需要随时倚赖基督才能站立。这意味持续的悔改与信心依旧重要：若成圣后的信徒稍有不慎跌倒，他仍要即时悔改；而他每天依然需要凭信心求主保守他的心不偏离。换句话说，悔改与信心的功课贯穿信徒从得救直到成圣完全、直至见主的全程。卫理宗强调“不断成圣”，也就是不断在光中行，立刻对付任何冒出的罪，这就是持续悔改；同时不断凭信前行，领受圣灵更深引导，这是持续信靠。

总而言之，在成圣论中，悔改如犁铧，开垦人心，让圣灵的圣洁之种不断播撒进去；信心如阳光雨露，让圣灵的作为在敞开的心田里茁壮成长。二者相辅相成，使信徒在地上的岁月里越来越有基督长成的身量。卫理宗成圣观不是靠行为苦修圣化自身，也不是被动等神一夜之间变化自己，而是每日借圣灵光照主动悔改、自洁，同时每日抓住应许主动相信、求取能力。这一以悔改和信心为双桨的成圣之舟，引领信徒向着完全之港驶进。

1.3 在恩典观中的关系（恩典、人的回应与神人协作）

卫理宗神学的恩典论独具特色，最常被提及的是三种恩典：预设恩典（Prevenient Grace）、称义恩典（Justifying Grace）和成圣恩典（Sanctifying Grace）。前文在各处已有涉及，这里从整体上看悔改与信心如何作为人的回应，与每类恩典互动，实现救恩。

• · 预设恩典时期：神的恩典主动临到尚未悔改信主之人，通过各种途径（良心、环境、圣灵暗中的感动、福音呼召等）吸引人归向祂。在人尚未觉察时，恩典已在预工。因此，正如奥特勒总结的，“悔改与信心本身乃是神恩典在人心中的工作”。这防止我们将悔改和信心视为人的天然美德或人自发的善举。卫斯理强调：“没有神预设的恩典，就没有人会真正悔改相信”。然而，预设恩典并不强制改变人的心，它唤醒人的灵性知觉，留下人自由响应的空间。人在预设恩典下所能做、也必须做的就是回应：不是拒绝抗拒，而是顺从那感动，悔改、信福音。因此我们看见，预设恩典与悔改信心构成了神人协作的起点：神启动，人响应。换言之，悔改与信心是人对预设恩典的肯定回答。神的恩典如一只看不见的手将人牵到门口，但必须人自己踏进门（信靠基督），门才算进。

• · 称义恩典时期：当人以悔改和信心回应神，立刻就进入称义恩典之中。称义恩典包括罪的赦免、基督的义算为己有，以及神儿女的名分和圣灵内住（重生）。这一切都是白白的礼物，人只能谦卑领受。信心是领受称义恩典的唯一管道，如我们所述，不是因为信心有什么功德，乃是因为信心专注于基督并与祂联合，使人得着在基督里的福份。相对地，悔改在称义恩典的时刻主要表现为一种心态：那就是承认自己无助和不配。这与信心密不可分，因为只有认识到自己一无所有的人才会完全投靠基督。

卫斯理曾引用公祷书祈祷：“除你以外，在天上我还有谁？除你以外，在地上我也无所爱慕。”这种心灵姿态就是称义时悔改信心的缩影。因此，在称义恩典中，我们看见恩典充满主动性——神因基督的缘故白白称罪人为义；而人的回应在此几乎全然是被动的——只是张手领受。然而，正如卫斯理说的“我们得救完全是出于恩典，但不是人在完全被动的情况下得救”，因为人至少要主动伸手去领。这“伸手”即信心。但若没有前提的悔罪谦卑，人不会也不愿伸手。所以，神设计了悔改和信心作为人进入称义恩典的必要条件，使得救恩既是恩典单行，又是约中有约：神立约愿拯救罪人，但祂要求罪人痛悔弃罪、信从爱子来回应这约。只有这样，人的尊严和责任才得以保全，而恩典的主权也毫不受损。

• · 成圣恩典时期：成圣恩典是圣灵持续在人心动工所赐的力量和圣洁生命。它同样是恩典（不是人的修炼），但与称义恩典不同，它要求人与圣灵更深的配合。有人将称义比作神单方面在法庭上宣判，而成圣更像医生和病人合作的治疗过程。圣灵是良医，提供医治人的圣洁恩典，但人要遵照医嘱吃药、做手术，这里的“遵医嘱”就象征人靠圣灵所行的悔改和信心的举动。

具体说，持续的悔改让信徒保持对圣灵引导的敏感，一旦偏离即刻回转，不消灭圣灵感动；持续的信心则让信徒保持对圣灵能力的倚靠，不沮丧也不自恃，从而不断得着长进的力量。

卫斯理称信徒在恩典中与神同工为“working togetherwith God”，强调尽管一切长进仍出于神恩，但神乐意人在其中主动寻求、祷告、顺服，好让我们“在恩典上长进”而非原地踏步。因此，成圣恩典=恩典100% + 人回应100%的奇妙结合。这听似相悖，其实不然：因为我们的100%回应本身也是在恩典支撑下可能的。而我们的每一步回应又引向更新的恩典浇灌下来，如同海绵遇水充分吸收又挤出，才能再吸入更多。悔改使我们倒空，信心使我们敞开，于是圣灵的成圣恩典一波波涌入，最终把我们充满在神的爱中。

通过以上分析，可以看出，卫理宗的恩典观是高度互动的。恩典永远占首位，是起因和动力；人的悔改与信心是对恩典的回应和合作。两者互动的过程，其实就是“成圣的道路”或“救恩的过程”。这避免了两种极端恩典观：一种是被动恩典观，认为恩典若临到，人无需也不能回应，一切神包办到底（卫斯理不同意，因为他看到圣经大量呼吁人的回应）；另一种是半恩典观，仿佛神赐一半恩典，人用自己的意志行为补足另一半得救（卫斯理亦反对，因为救恩每一步都完全靠恩典，只是恩典激发人响应）。

卫理宗通过悔改与信心这两扇窗户，把神的恩典阳光迎进人的生命中，同时也让人的生命对着恩典源头敞开。可以说，悔改与信心是连接神恩典和人心的管道，恩典通过它流动，使干枯的心得滋润，而人的回应也通过这管道表达，使恩典不至徒然临到（林前15:10）。

最后，从教义定位上总结：卫理宗始终坚持“唯独恩典，唯独因信”的基要真理，但同时将“悔改”纳入救恩论的必要范畴。这一点有别于某些改革宗传统（后者通常不把悔改视为称义所需条件，只看作称义后的果子）。卫斯理不同，他认为虽然称义是仅凭信，但悔改这个“先行条件”不可或缺，否则那信心就不是真实预备好的信心。

所以卫理宗教义陈述里会说：我们相信因信称义，“而悔改和结果之善行是信心不可缺的先导与后果”。这语言很精巧地保护了信心的唯一性，也维护了悔改和善行应有的位置。在实际牧养中，这一教义定位让卫理公会一直非常注重劝人离罪悔改的布道风格，同时在信徒培育中大讲因信生活与爱心善行，形成了卫理宗信徒普遍给人“既热心虔诚又平易实在”的印象。这正是其教义平衡的反映。

反思问题：

1. 我是否误解了“恩典”是无需回应的白白赠予，而忽略了我必须以真实悔改与信心去回应？

• 奥特勒总结指出，卫斯理强调恩典虽主动，但非强制，若没有我的悔改与信心，恩典也可能白白落空。

2. 我是否在信仰生活中追求“称义”的确据，却缺乏对“成圣”所需持续悔改与信靠的操练？

• 卫斯理指出，成圣不是自我修炼，而是借悔改与信心持续回应圣灵；我是否在圣洁的道路上停滞不前？

3. 我是否认为悔改只是认错流泪，而未意识到“信徒的悔改”意味着不断向神敞开，让圣灵对付更深的罪？

• 成圣过程中的悔改更深入、细致，我是否愿意面对自己的内在动机和潜藏偶像？

4. 我是否过分强调“信心”，却没有让这信心转化为实际生命的更新、顺服与爱？

• 卫理宗强调“信心成义”，不是空洞观念，而是推动悔改与圣洁生活的动力；我的信心是否只是口头的？

下一周我们将用“属灵教训与实践应用”为结束主题，盼望届时与大家一起研讨！

结束祷告：

慈爱的天父，我们感谢祢白白赐下恩典，唤醒我悔改的心，激发我信靠的灵。求祢使我明白：悔改不是一时的情绪，乃是生命持续的姿态；信心也不是遥远的盼望，而是每日倚靠的现实。让我在祢面前常常倒空自己，借悔改弃绝罪，借信心迎接祢；使我在祢的恩典中日益成圣，直到在爱中完全像祢。奉我主耶稣基督的名祷告，阿们！